12. júla 2024
sachmat

Ako sa nemá diskutovať

Asi sa vám už niekedy stalo, že ste si mysleli niečo iné ako druhý človek. Je to bežné. Čo s tým? Niekedy nič. Poctivá diskusia vyčerpáva konečné zdroje: čas aj mentálnu výdrž. Treba si vybrať diskusie, ktoré sa oplatí mať. Čo je dôležitým kritériom? Šanca, že jedna strana zmení svoj názor.

Nám sa na Facebookovom profile poslednú dobu rozpútali diskusie, ktoré túto požiadavku nespĺňajú. Zoberme si ich aspoň ako príklad, ako diskusia vyzerať nemá.

Užívateľ sa nás snažil presvedčiť, že dôkazy o guľatej zemi sú vymyslené. Už dávnejšie sa dopytoval o snímok z vesmíru. Keď ho dostal, hneď sa mu niečo nepáčilo. Najprv chcel živé video, potom toho nebolo vidno dosť, potom sa snímky aktualizovali pomaly.

Včera prišiel s veľkolepým dôkazom, že rakety sú výmysel, lebo vo vesmíre nie je kyslík. Keď sa dozvedel, že rakety majú nádrž na oxidačné činidlo a kyslík (alebo niečo iné) si berú so sebou, chcel vedieť rozmer nádrže. Keď ho dostal v litroch, tiež sa mu to nepáčilo a chcel to v metroch. A ako môžu rakety zatáčať? Natáčaním trysiek? Máme video? Tryskové lietadlo nestačí, musí to byť vo vesmíre!

Keď chce niečo on, žiada informácie v najvyššej kvalite – živé snímky z vesmíru natočené v správnom uhle a dáta vyjadrené vo vhodných jednotkách. Čo tam po tom, že ide o ľahko vygoogliteľné veci. Keď však chcete, aby on doložil svoje tvrdenia, tak ste odkázaní na seba. On to nemá čas hľadať. Počul v nejakom podcaste, vypočujte si. Informácia je niekde, stačí si dohľadať.

Takýto asymetrický prístup k dodávaniu podkladov v diskusii: „Ja si poprosím všetko na zlatom podnose a vy si dohľadajte.“ je dobrým signálom toho, že druhá strana nemá úprimnú snahu viesť produktívnu diskusiu. Skôr dúfa, že nás vyčerpá a bude to brať ako svoje víťazstvo.

Ako by to malo vyzerať správne? Keď použijem nejaký argument ako dôkaz svojho tvrdenia a ten argument je následne vyvrátený (viď príklad s kyslíkom), tak by mala nastať sebareflexia: „Ak bol môj argument chybný, neznemená to, že týmto veciam nerozumiem tak dobre, ako myslím? Nemal by som si niečo doštudovať alebo lepšie premyslieť?“

Po druhé, ak vám niekto dáva tvrdenia bez doloženie dôkazov, pokojne ich môžete ignorovať. Nie je vašou povinnosťou robiť domácu úlohu druhej strany. Keď tvrdí, že jej tvrdenia vychádzajú z dát, má ich dodať. A vy ich potom môžete kriticky a objektívne zhodnotiť.

Samozrejme, žiadna diskusia o veľkých témach neskonči hneď úplnou zmenou názoru. V čo dúfať? Krok dobrým smerom je: „Síce s tebou stále nesúhlasím, ale aspoň rozumiem tvojmu uhlu pohľadu.“ To sa nám, žial, teraz nepodarilo.

[Samuel]


Pridaj komentár